北大微讲堂：“文学”如何“教育”

正文 一、学科化之前的“文学” 二、课堂内外的“笑声” 三、“新文学”如何学院化 四、教授们的“诗意人生” 五、“创作”能不能教 六、词人上“讲台” 七、史家之“诗心” 八、文学史家的“情怀” 九、师生怎样“对话” 十、因“追怀”而获得的“思考” 附录 主讲人介绍 正文 八年前，我在《文汇报》（2002年2月23日）上发表一则短文《“文 学”如何“教育”》，得到某种响应。2007年起，以“此情可待成追忆”为 题，我曾先后在安徽师范大学、南京大学、东南大学、华东师范大学与 大学生、研究生讨论现代中国的“文学课堂”。2009年秋冬，我将两条线 索合一，成为今天论文的基本格局，并先后在“深圳读书节”以及（台 湾）东华大学、复旦大学做主题演讲。感谢上述演说的听众，是他/她 们用掌声、嘘声以及精彩的提问，帮助我不断深入思考此课题。 古往今来，任何一个民族，都有恰如其分的“文学教育”。分歧在 于“文学”的定义，以及什么才是好的教育方式。孔夫子的“不学 《诗》，无以言”（《论语·季氏篇》），与当今中国大学里中文系、外 文系的“文学理论”或“文学史”课程，不能说毫无关系，但教学宗旨、论 述对象以及培养目标等，均有绝大差异。正因为“诗教”说源远流长，辞 章诗赋乃所有读书人的共同修养，没必要作为“专业”来经营（参见陈平 原《桃李春风一杯酒——大学校园里的“文学”》，初刊《渤海大学学 报》2007年2期，收入《大学有精神》，北京大学出版社，2009年）。 偶尔也会有例外，比如东汉末年的“鸿都门学”（“鸿都门”学创立于东汉 灵帝光和元年（公元178年），学生皆由州、郡、三公荐举“能为尺牍、 辞赋及工书鸟篆者”经过考试合格方得入学，据说曾招“至千人焉”。在 与士族集团的抗争中，宦官集团借助灵帝之嗜好文艺，创办此学，目的 是扩充自己的实力，控制舆论阵地。如此政治斗争的产物，不可能持 久；但此举为唐代各种专科学校的设立开辟了道路。参见毛礼锐、沈灌 群主编《中国教育通史》第二卷89—92页，济南：山东教育出版社， 1986年），以及南朝宋文帝的“四馆”（南朝的刘宋王朝建国只有六十 年，颇为重视官学教育，由“四馆”到“国子学”到“总明观”，都是在儒学 之外，有所拓展。若“雅好文艺”的文帝于元嘉十五年（公元438年）， 在京师开设单科教育性质的玄学、史学、文学、儒学四馆（《文献通考 ·学校考二》）。设立专门从事文学研究和教学的文学馆，实因南朝刘 宋时期文人辈出，名声斐然，若“文章之美，江左莫逮”的谢灵运，“每 有一诗至都邑，贵贱莫不竞写，宿昔之间，士庶皆徧，远近钦慕，名动 京师”（《宋书·谢灵运传》）。参见毛礼锐、沈灌群主编《中国教育通 史》第二......