最高院第一巡回法庭已公开民商事案例研究报告 ——案外人执行异议之诉专题 _ 巡回.epub

原创： 刘可 李燕 张小健按：执行异议之诉是2007年民事诉讼法修改后创设的一项 诉讼制度，也是案外人权利救济的重要途径之一。该制度运行已 十余年，但在司法实践中仍然存在较多争论：执行行为与案外人 异议的界限之争、举证责任的承担与权益保护的平衡、法定优先 权能否约定放弃、隐名股东权利的保护程度等，都是法院在审理 执行异议之诉中必须直面的问题。另，物权期待权尚处于学理框 架探讨之中，但司法实践中却已不乏适用这一理论对案外人能否 排除强制执行进行论证的实例，如何通过执行异议之诉实现对物 权期待权之保护值得进一步深入探索。本文作者以2017年最高院 第一巡回法庭相关案例作为研究切入点，针对近年来最高院审理 的异议之诉所涉热点问题，梳理法院的裁判观点并做简要的分析 和讨论，以期探寻司法裁判的逻辑，提供一些执行异议之诉实务 天同诉讼圈 中的思路和观点。 本文共计 5,784 字，建议阅读时间 12 分钟 一、执行异议之诉案件概览 通过公开检索的方式，最高院第一巡回法庭2015-2016年度执行 异议之诉的案件数量为31宗，而2017年度则为35宗，较前两年 的案件数量均有所上升。在剔除串案因素后，我们得到的有效案 件样本数量为8宗，异议所涉及的执行标的主要为房屋、质押权保 证金账户、信用证保证金账户等。 二、执行异议之诉裁判观点 （一）程序问题 1、案外人或当事人不服执行异议裁定提起执行异议之诉的审理对 象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权 利，应由对执行标的主张权利的案外人对其主张承担举证证明责 任。 在【（2017）最高法民申2901号】案中，湛江市霞山区骏强贸 易有限公司（下称“骏强公司”）申请冻结沈阳东方钢铁有限公司 （下称“东方公司”）在中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行 （下称“光大银行东顺支行”）开立的75×××02、75×××03账 号。光大银行东顺支行认为，案涉75×××02、75×××03系信用 证保证金账号，且其已履行对外支付义务，故应依据《最高人民 法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施 问题的规定》第一条之规定，解除对75×××02、75×××03账号 的冻结措施。为救济权利，光大银行东顺支行提出执行异议，被 驳回后提起执行异议之诉。 最高院认为，光大银行东顺支行在执行异议审查期间提供的两份 《开证申请人承诺书》上保证金账号由75×××01分别修改为 75×××02、75×××03，光大银行东顺支行未提供证据证明东方 公司已按《贸易融资综合授信协议》附件（1）的约定提交《信用 证修改申请书》，也未对上述修改作出合理解释。光大银行东顺 支行提交的两份内部通用凭证和结算系统操作截屏虽然显示 75......