蓝狮子经济学家系列：非理性亢奋

果子就越难摘，越需要高梯子。 为什么中国近30年的经历不能说明“发展跟法治无关”、“经济增长 跟产权保护无关”呢？为了集中讨论，我们就以致富方式为例。 从“无商不富”到“无股权不大富” 这些年谈论最多、也最令人兴奋的话题，是盖茨、戴尔、李彦宏、 江南春等这些亿万富翁是多么富。盖茨的个人财产有600多亿美元！而 且盖茨、戴尔是在二十几岁，李彦宏、江南春是在三十几岁就成了亿万 富翁！相比于传统社会，这些数字普通人连想都不敢想。2008年，中国 一般城镇居民的人均可支配收入在15 000元左右。那么，李彦宏14亿美 元的个人财富就相当于65万城镇居民一年的可支配收入，而盖茨的财富 等于2 760万城镇居民的年收入。不管对传统社会，还是对今天的人来 说，这些也都是天文数字！ 问题是，为什么这些创业者会这么富？他们的财富机器跟传统商人 的有什么差别？如果把这些富翁的“财富机器”都称为“现代财富机器”的 话，那么，宪政法治、产权保护体系在中间又起什么作用？或者说，在 现代法治社会出现之前，是否有可能培植出这种规模的现代财富机器？ 我知道，有两种说法历来流行，其一是剥削论，可能会说资本家是 靠剥削获得这种超额财富的。我认为这是一种不具建设性的解释，就好 比看到任何事情时只说一句“事出有因”，然后不再细究原因，不管了； 见到财富就以一句“剥削”定论，到最后，我们什么也没学到，没让自己 或者他人增加见识。如果说微软、戴尔、百度、阿里巴巴的员工待遇不 如其他公司，那可以去具体调查这些公司的待遇，去调查比较，去基于 事实下结论。否则，更具建设性、对社会更有益的做法就是去回答：为 什么同样是普通家庭出身的盖茨、戴尔、李彦宏、马云可以成为亿万富 翁，而其他人却没有？他们的成功对广大社会的正面启示是什么？决策 者应该做什么才能让更多普通人也有机会“步其后尘”？ 其二是“他们拿绝对大头，我们拿小头的小头”，这种说法还是只停 留在事实陈述，把数据重说了一遍，就像剥削论那样没有建设性。为什 么我们只能拿小头？如果他们没有政府权力当头，如果他们公司跟客户 的买卖是自愿交易而不是强制性的，那么，就不存在剥削。更有建设性 的是去回答：为什么他们有这种定价权而我们不一定有？怎样做让我们 也能拥有这种“赚大头”的地位？抱怨很重要，但不一定有建设性。 俗话说，“无商不富”。这话说得有道理，只是传统的“商”最多只能 带来小富。现在是“无股权不富”，至少是无股权难以“大富”。差别在哪 里呢？传统商业都是以制造产品、卖产品、卖服务来赚当前的钱为特 点，这样你得一天一天地去赚、去积累，但毕竟人的实际生命有限，每 天的买卖赚得再多，一辈子就只有这么多天，而且还要......