《实践理性批判》

为什么不把这个批判命名为纯粹的实践理性批判，而是直接地就称作一般的实践理性批 判，尽管实践理性与思辨理性的平行关系似乎需要前1个名称①，对此这部著作给予了充 分的解释。它应当阐明的只是有纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部辛一能力。如果 它在邊二 i 上成功了，那么它就不需要纯粹能力本考，以便看看理性是否用这样一种能力 作为不过是僭妄白七要求而寧中了自身（正如在思辨理性那里曾发生的）。因为，如果 ii : l 4作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在 性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。 凭借这种能力，从此也就肯定了先验的自由,而且是在这种绝对意义上来说的，即思辨理 性在运用因果性概念时需要自由,以便把自己从二律背反中拯救出来，这种 1 意即：思辨理性有《纯粹理性批判》，实践理性也应有"纯粹实践理性批判"。一一译者 二律背反是思辨理性如果要在因果关系的序列中思维孝条件者就不可避免地会陷入的，但 理性只能把这个无条件者的概念悬拟地、而不是作为不可思维的提出来，并不保证它的客 观实在性，而只是为了不至于借口理性至少还必须承认是可思维的那种东西是不可能的， 来使理性的本质受到攻击并被推入怀疑论的深渊。 自由的概念，一旦其实在性通过实践理性的一条无可置疑的规律而被证明了，它现在就构 成了纯粹理性的、甚至思辨理性的体系的整个大厦的拱顶石，而一切其他的、作为一些单 纯理念在思辨理性中始终没有支撑的概念(上帝和不朽的概念),现在就与这个概念相联 结，同它1起并通过它而得到了持存及客观实在性,就是说，它们的可能性由于自由是现 实的而得到了证明；因为这个理念通过道德律而启示出来了。 但自由在思辨理性的一切理念中，也是惟一的这种理念，我们先天地知道其可能性，但却 看不透它，因为它是我们所知道的道德律的条件①。但上帝和不朽的理念并不是道德律的 条件，而只是一个由道德律来规定的意 ①当我现在把自由称之为道德律的条件、而在本书后面又主张道德律是我们在其之下才首次意识到自由的条件时，为了人们不至于误以为在此找到了不一致的地方，所以我只想提 醒一点，即自由固然是道德律的 ratioessendi [存在理由] , 但道德律却是自由的 ratiocognoscendi [认识理由]。因为如果不是道德律在我们的理性中早就被清楚地想到了，则我们 是决不会认为自己有理由去假定有像自由这样一种东西的（尽管它也并不自相矛盾）。 但假如没有自由，则道德律也就根本不会在我们心中被找到了。——康德 志的必要客体的条件，亦即我们的纯粹理性的单纯实 践运用的条件;所以，关于那些理念,我不仅要说对它的现实性，而且就连其可能性，......