列子集釋

例略 一、本書除列子正文外，其注釋考證分為四類，依次排列： （甲）晉人張湛之注，（乙）唐人盧重玄之解，（丙）有關列子本文以 及張注、盧解之校勘、訓詁與考據，（丁）唐人殷敬順所纂與宋人陳景 元所補之釋文以及有關釋文之考證。除張注盧解外，各說皆冠以圓 圈“”。 二、列子版本甚多，而元明以後之刊本多以釋文入注，遂使張注與釋文 不相別白。清人汪繼培始為厘正，並取影宋本、纂圖互注本、明世德堂 本、虞九章王震亨同訂本參訂缺誤，刻入湖海樓叢書，餘取之為底本。 但汪校仍有可商，乃複取瞿氏鐵琴銅劍樓所藏之北宋本、即四部叢刊之 底本吉府本、鐵華館影宋本、道藏諸本、白文本、宋徽宗義解本、林希 逸口義本、江遹解本、高守元集四解本。元本、明世德堂本參校，擇善 而從。若諸本皆有脫誤，雖攷證明確，仍不敢輒改。其他文字異同，除 參校諸本之顯然誤刻以及脫漏者外，其可資參攷者，亦擇優注出。王重 民敦煌古籍敘錄有列子數條，亦加採錄。 三、北堂書鈔、群書治要、藝文類聚、初學記、太平御、白孔六帖、錦 繡萬花谷、事文類聚等類書以及其他古籍所徵引之列子正文與張湛注， 共計不下二三千條，文字之出入有頗大者。蓋古人引書率多臆改，未必 全可憑信。本書只擇其有助於校勘訓詁者錄之。 四、列子之為晉人所偽，殆無異義。汪繼培謂“依采諸子而稍附益之。 其薈萃補綴之跡，諸書見在者可覆按也”。本書雖不為之疏通證明，但 於其可資覆按之處，必借校勘訓釋之便為之注出，亦示作偽之所本耳。 五、清代以來之學者于“先秦古籍”率多有校勘訓釋，但於列子，除盧文 弨、任大椿、俞樾、陶鴻慶以及今人王重民、王叔岷諸家外，專著不 多。列子之文既多因襲，則不得不廣為採摘，故凡有關古籍之考證訓釋 足為讀者之一助者，悉加甄錄。至於附會釋氏空談玄理者則蓋加屏棄。 六、張湛其人與列子之關係甚密，而行事已不可得詳。茲亦略加輯錄， 是為附錄一。 七、偽劉向之目錄、張湛之序、盧重玄之序論、陳景元（碧虛子）之 序、任大椿之序、秦恩複之序、汪繼培之序，都與本書所錄有關，有助 於讀者對本書之瞭解，故悉載其全文，是為附錄二。 八、關於列子之辨偽文字，黃雲眉之古今偽書通考補證與張心澂之偽書 通考雖均有輯錄，然皆缺略甚多。餘故重加薈萃，並附己見，是為附錄 三。 九、凡所徵引，多經覆核。惟有少數校說，猶未能一一比勘。如有差 失，深冀指正。 十、集釋運用引號，或者標明引文起訖，或者鉤注重要詞語，皆所以助 文意之顯豁，求一目了然。然用之太勤，則失之細碎。故或用或否，制 於所宜。故徵引某家之言，於某某曰下之引號蓋從省略，一則以起訖易 明，毋煩標注，且以其中又有徵引，宜加識別；如此，則可免於複用夾 引號，不致有混淆之病。又如敬順釋文，自有體例，易於理解，如無必 要，引號亦從省略。餘......