录音资料和QQ聊天记录在民间借贷中的证据效力

版权信息 本书由著者法律出版社数字出版中心编写，版权归法律出版社所有 版权所有，侵权必究 书名：录音资料和QQ聊天记录在民间借贷中的证据效力 著者：法律出版社数字出版中心 1.民间借贷中录音资料的证据效力 —— 罗某某诉曹某借贷纠纷案 问题提示：当事人以录音资料来证明借贷事实的，如何进行审查认 定？ 【裁判要点】 视听资料是一种法定的证据形式，可以作为认定案件事实的依据。 出借人持有的借条虽已遗失，但其提供的录音资料能证明借款事实，且 有其他相关证据佐证，可以认定借款人借款未还的事实。 【案情简介】 罗某某与曹某系邻居。2003年7月9日，曹某以经营需要资金周转为 由，向罗某某借款10万元，并由曹某出具借条1份。同时，曹某把自己 所有的房屋所有权证交给罗某某作为抵押。 2005年5月12日，曹某携款欲归还罗某某借款本息，由于罗某某不 能将借款时曹某出具的借条归还曹某，曹某以此为由未归还。罗某某因 无法找到借条，向曹某说明借条遗失，并要求曹某归还借款10万元并支 付利息，曹某没有归还。后罗某某向曹某催讨借款，并将双方对话作了 录音。录音中，曹某对罗某某向其催讨借款10万元没有异议，也未涉及 曹某所称的已归还罗某某借款10万元，并重新出具借款1万元借条给罗 某某的事实。 2006年年底，曹某因家庭析产，需要房屋所有权证，但因该证借款 时已交给罗某某不能取回，便以其房屋所有权证已遗失的理由，向房屋 管理部门申请，重新领取了变更以其子为所有权人的新房屋所有权证。 罗某某因向曹某催讨不回借款，向当地派出所、司法所反映，并与 该所有关人员一起与曹某协商解决未成。罗某某于2008年12月向法院提 起诉讼。曹某则辩称借款已于2004年归还，尚欠1万元已经另立借据给 罗某某；录音资料可能有重新剪裁，不能作为本案的定案依据。 【审理结果】 【审理结果】 一审法院认为，罗某某借给曹某人民币10万元事实清楚。曹某称其 已归还罗某某借款，并重新出具了1万元的借条给原告，不能提供相关 证据证实，且原告予以否认。而对罗某某提供的双方对话录音，曹某对 其真实性无异议，但认为录音中双方的对话是否连续或剪裁，因曹某没 有申请司法鉴定，视为放弃权利。从录音内容反映，原告向曹某催讨借 款10万元及利息，曹某不持异议，双方的录音中也未涉及曹某已归还借 款，并重新出具1万元借条给罗某某的事实，故对曹某的辩称理由，不 予采信。罗某某虽然将曹某出具的借条遗失，但罗某某仍持曹某的原房 屋所有权证，按曹某所称，只欠原告1万元，那么当其家析产需要房屋 所有权证时，只要归还了所欠罗某某1万元，由罗某......