隐名投资协议的效力

目录 版权信息 【解决路径】 1.隐名投资协议效力该如何认定呢？ 【分析解答】 【基本案情】 【案例分析】 【关联法条】 2.如双方约定一方通过另一方投资于第三人的，该约定是隐名投资合同 吗？ 【分析解答】 【基本案情】 【案例分析】 【关联法条】 【相关文书】 民事起诉状 版权信息 本书由著者法律出版社数字出版中心编写，版权归法律出版社所有 版权所有，侵权必究 书名：隐名投资协议的效力 著者：法律出版社数字出版中心 【解决路径】 1.实际投资人及隐名股东可通过协商来确定隐名投资协议的效力， 并尽最大能力减少因为纠纷而产生的损失。 2.如协商不成，双方可上诉到人民法院，从而由法院来认定隐名投 资协议的效力，及判定双方的责任归属。 1.隐名投资协议效力该如何认定呢？ 【分析解答】 隐名投资协议是实际投资人和名义股东之间订立的，约定由实际出 资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东的合同，其内容包 括实际出资人与名义股东的主体安排、投资权益的分配等。隐名投资协 议本质上是合同，当事人对其效力发生争议时，如无《合同法》第52条 规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。实际投资人对名义股东的 违约行为，有权提起损害赔偿之诉，但其负有举证责任，证明违约及损 害事实存在。但是，在名义股东的行为造成公司利益损害的情况下，实 际投资人不得提起股东代位诉讼，因其不具有股东身份。 【基本案情】 上诉人(原审原告、反诉被告)：区爱华 被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海展卓实业有限公司 被上诉人(原审被告、反诉原告)：苏忆芬 2004年6月，区爱华与苏忆芬及案外人徐璐就出资设立展卓公司事 宜达成了一致意见，约定：由区爱华作为隐名投资人出资50万元设立展 卓公司，苏忆芬及徐璐作为名义股东，不享有展卓公司的权利也不承担 义务，展卓公司的盈利和风险全部由区爱华承担；区爱华委托苏忆芬办 理公司注册事宜以及负责今后公司的日常管理，苏忆芬担任公司法定代 表人兼执行总经理；区爱华通过苏忆芬、徐璐出任名义股东对公司享有 实际上的股权，苏忆芬、徐璐必须根据区爱华的授权或具体指令行使股 东权、公司经营权，苏忆芬、徐璐违反指令或超越授权范围给区爱华造 成损失的应当承担赔偿责任。同年6月11日，展卓公司设立，工商部门 登记资料载明：公司注册资金50万元，其中苏忆芬出资45万元，占注册 资金的90%，并同时担任公司的法定代表人，徐璐出资5万元，占注册 资金的10%。 在公司经营过程中，因为区爱华认为苏忆芬未按约履行《隐名投资 协议》中约定的显名股东义务，且未履行展卓公司2006年10......