宅兹中国

这本书讨论的是“世界”、“东亚”与“中国”、“学术”与“政治”、“认 同”与“拒斥”、“国别史”与“区域史”这样一些大问题。最初，我并没有想 过要写这么小的一本书，来讨论这么大的一些问题。自从进入学术世界 以来，我大都是在古文献、宗教史、思想史或文学史等古代中国的具体 研究领域中打转，尽管也不时关注西洋东洋的新说，偶尔涉足近世日本 和朝鲜的历史和文化，有时也忍不住发一些高屋建瓴的议论，但落笔成 文的时候，总是觉得想要“言之成理”还是先要“持之有故”，没有文献支 持好像理不直气不壮，凭理论说大问题仿佛空口说白话，总是心里没 底。 可是，在这些年的研究中，越来越觉得绕不过这些大问题。 2000年秋天，当我在比利时鲁汶大学的公寓中写完《中国思想史》第二 卷最后一章之后，原本下定决心停笔好好喘一口气。正如我在《后记》 中说的，这八年间为了写这部书，“几乎是已经精疲力尽”，所以，总想 找机会调整一下生活习惯和工作节奏。但没有想到的是，从思想史研究 中引出的新问题，又带来一种急迫和焦虑。《中国思想史》的最后一节 《1895年的中国》仿佛像“谶言”，迫使我不得不进入1895年以后。1895 年以后，大清帝国开始从“天下”走出来，进入“万国”，原来动辄便可 以“定之方中”（《诗经》）、自信“允执厥中”（《古文尚书》语）的天 朝，渐渐被整编进了“无处非中”（艾儒略语）、“亦中亦西”（朝鲜燕行 使语）的世界，便不得不面对诸如“亚洲”、“中国”和“世界”这样一些观 念的冲击。为什么是“亚洲”？究竟什么是“中国”？中国如何面对“世 界”？ 看似平常的常识背后，潜伏着一个又一个悬而未决的问题。 2002年，我写了《想象的和实际的：谁认同亚洲？——关于晚清至民初 日本与中国的“亚洲主义”言说》（已收入本书，这是本书中完成最早的 一章)，在这一年台湾大学历史系举办的“东亚文化圈的形成”学术讨论 会上宣读。当时主持这一场发言的是林毓生先生，和我同场的是日本的 子安宣邦教授。细心的读者一定会从标题上察觉到，这篇带有论辩性质 的文章是有感而发。所谓“有感”无非两方面。一方面，就像上面说的， 写完《中国思想史》第二卷之后，对进入世界的现代中国思想产生了太 多的想法，原来想写的第三卷即《1895—1989年中国知识、思想与信仰 的变迁》，因为资料浩瀚，更因为问题太多而中辍，不得不一个问题一 个问题重新检讨。另一方面，是因为日本、韩国以及中国台湾的学界， 目录 自 序 绪 说 重建关于“中国”的历史论述 引言 “中国”作为问题与作为问题的“中国” 一 从施坚雅到郝若贝：“区域研究”引出中国同一性质疑 二 从亚洲出发思考：在亚洲中消融的“中国” 三 某些台湾学者的立场：同心圆理论 四 大汗之国：蒙元......