美国宪政历程

美国宪政历程 任东来 陈伟 序言 比我年轻得多的老友任东来博士同陈伟等先生合作撰写了这部《美国宪 政历程》，命我作序。本来是不想在自己不熟悉的领域发表议论的，因 为东来的学识、学历和文笔都在我之上，岂敢“不识抬举”？好在这部书 是写给对法律有兴趣的广大读者，而不是写给法学专家的，在此添几句 外行话，谅作者和读者不会太见怪。 照我的理解，本书的案例中体现出来的法治（rule of law）精神，同我 们一般所说的“依法而治”（rule by law），在英文中虽只有一个介词之 差，二者的区别却非同小可。“法治”的评语或主体是“法”。宪法作为国 家根本大法是至高无上的，任何人凌驾于宪法之上或者任何事被判定 为“unconstitutional”（违宪），罪莫大焉！但在“依法而治”中，评语被 有意或无意地省略了，即由“谁”来依法治理？这个“谁”与“法”之间，孰 大孰小、孰重孰轻就有讲究了，搞得不好，“依法而治”仍然可能变 为“人治”。 显然，法律本身是不会去治理的，还要有人或机构去解释和执行。在本 书列举的美国案例中，一旦事情成为法律问题，法院就是权威，由大法 官组成的联邦最高法院就是最高权威。在“Dartmouth college v. Woodward”（1819）中，联邦最高法院的判决既违背了New Hampshire 政府的意志，又宣布州议会通过的法律无效，还推翻了该州各级法院的 判决，维护了有关私有财产契约的神圣性。这一判决的根据是美国宪法 第一条第十款的一项规定，即不得通过任何损害契约义务的法律。 在“George W. Bush, et al., petitioners v. Albert Gore, Jr., et al.”（2000） 中，共和党总统候选人Bush不服Florida最高法院的判决，上诉到联邦最 高法院，联邦最高法院的大法官以5票对4票的微弱多数裁定Florida最高 法院继续人工计票的决定违宪。我们在这些案例中看到的法治是司法独 立的威力，是法大于权、法律程序重于政治结果。 当然，正如本书多处提示的，美国法律判决也会受金钱、舆论、政治、 法官个人的党派色彩和信仰等多方因素的影响，因此绝非总是公正无私 的。但“George W. Bush, et al., petitioners v. Albert Gore, Jr., et al.”等案例 表明，美国人都认为最终接受法律裁决是天经地义，无论其公正与否。 公民对法律的尊重是美国法治的重要基础。本书中引用了法国思想家托 克维尔的一段评论：“他们（联邦大法官）的权力是巨大的，但这是受 到舆论支持的权力。只要人民同意服从法律，他们就力大无穷；而如果 人民忽视法律，他们就无能为力。”必须强调指出......