梁漱溟先生讲孔孟

．．，此种态度至文艺复兴时稍变。然而虽有“经 2 / 166 验论”及以后之“认识论”来推翻前说，要亦不过运用理智发展前此 问题至于精微而已。中国却不如是，印度亦当然非是（因问题不同）。 中国古昔也有研究具体问题的，但未发展。若就其已发展者来说，则 完全不同。西洋认识论发展之时，恰值宋明理学发皇之时，看去似若 走一条相同发展的路，其实乃两种相反的方向，各沿着自己的路在走。 假若中国循此前进，决不会并且永远不会走到认识论发展的道路上。 中国的问题不是向外看，是注意在“生活的本身 ．．．．．”，讲的是变化 ．．．，是 生活。要是用西洋的方法来讲，当然不适宜。盖凡 ．从理智出来的东西， ．．．．．．．．． 皆是固定不变的 ．．．．．．．。 以上一段话，不过是说明用“孔家思想史”及“孔家哲学史”种 种名词之不当；并且容易使人误会，孔家生活也不外许多理论，或想 出关于生活之种种道理。实则不是如此一回事。从孔子起以到宋、明， 在那一条路极有受用的，如程明道、王阳明等决不是想出许多道理来 告诉人，他们传给人的只是他们的生活。如谓生活为思想、为哲学， 自然非是。（第 3 页）所谓思想或哲学者，不过是他的副产物。故我 以为用《孔学史》为较当，盖生活亦学问也，我们不能离开生活而空 谈学问。但是在教室里讲学，说来说去还是道理，还是思想，以生活 非具体的物可示人也，故仍用此名。（第 4 页） 二、 范围 我提出这个题目之意思，原在说明孔家之真面目。而宋、明之研 3 / 166 究孔子者正不乏其人，以是不能不涉及宋明诸儒。但一般人之研究宋 明理学者，又有一种太普遍之观念，似乎说宋明人研究的东西，不是 孔家那套东西。究竟宋明人是否继承孔家所走那一条路，我们自不能 不确实加以批评而求一解决。那么我们要作这种工夫，凡属关于批评 宋明人的东西，亦自不可忽略。清代学者如戴东原辈多从事于此，所 以对于近世须加注意。其所以前前后后都须讨论者，盖如是而后方能 了解孔家之真义也。但我的意思现在有一点变更，以后再说。 此外，有以经传讲孔家为事者，本在孔家思想史范围以外，故汉 代除有思想关于孔家而予以稍有所得外，纯主传经如伏生辈，则不涉 及。清代如陈兰甫等有列出性理命心各条目来综合汉代各家之思想， 因谓汉代亦多有研究孔家那种问题者，其实则两不相干，要不过持客 观态度，以研究或解释孔家思想耳。但说到此，我们发现一种困难问 像西洋洛克所说，要扫去一切的空观念或虚伪的观念一样。我们通常 的大病，就是只有许多观念。本来不是欺人的观念，在古人实有那一 6 / 166 回事实，而后人偏不握着事实去说话，完全在空观念上讲，那自然要 会变成欺人的空观念。要......