马克思主义与主体性_抗战时期胡风_主观论_研究

目录 前言 第一章 导论：“主观论”及其批评史 第一节 黄药眠的立场 第二节 香港批判 第三节 从革命的反对派到反革命 第四节 关于胡风文艺思想的反思 第二章 “主观论”问题的缘起 第一节 《七月》与《希望》的差别 第二节 “民族文学” 第三节 儒学的复兴 第四节 马克思主义的中国化 第三章 郭沫若与左翼阵营的儒墨之争 第一节 屈原的思想 第二节 儒墨批判 第三节 反对教条主义 第四章 “才子集团”的“生活态度论” 第一节 “生活三度”说 第二节 感性生活与理性生活 第三节 唯“唯物的思想”论 第四节 批评与反思 第五章 “主观论”及其对象 第一节 感性的对象 第二节 “在混乱里面” 第三节 个性解放 第六章 “主观论”与“香港批判” 第一节 文艺的新方向 第二节 论主观问题 第三节 论小资产阶级的改造 第四节 文艺的感性作用 第七章 结论 参考文献 后记 前言 胡风的“主观论”在胡风研究中一直是一个重要的问题，因为它体 现了胡风文艺思想的特殊性，也是界定胡风文艺思想的重要依据。在不 同时期，胡风对创作中作家主观作用的强调既有一致性，也存在差异。 本书关注的是20世纪40年代“主观论”问题的提出，试图通过对相关问 题的梳理，从新的角度来阐释这一问题，并发掘这一问题中包含的复杂 的历史关系。 20世纪40年代胡风等人的“主观论”的提出是为了反对左翼阵营中 的机械主义与教条主义，在文艺上的直接对立面是姚雪垠、沙汀、茅盾 等的文学创作，而在思想和学术上，另一个对立面则是郭沫若的儒墨研 究，后者在现有的胡风研究中并没有得到足够的重视，而缺乏对这一问 题的理解，我们就无法全面地认识“主观论”在反对教条主义问题上的 某种限度。郭沫若从生产力与生产关系的角度出发，认为儒学在当时代 表了先进的生产力。 胡风对人的主体能动性的提倡和“才子集团”的“生活态度论”有 很大关系，双方在最初的反对教条主义的论争中站在一起，但在1948年 的香港批判中，“才子集团”却成了批判胡风“主观论”的主要力量。 现有的胡风研究在涉及“生活态度论”时，往往局限于执守与背叛这样 一个框架，没有对“生活态度论”和“香港批判”本身的观点和动力作 更多的研究，而缺乏这种视角，我们就不能理解“才子集团”从“生活 态度论”到“香港批判”的转变，也不能理解相对而言胡风的执守究竟 意味着什么。本书认为，在香港批判中，“才子集团”认识到知识分子 受教育的最好途径是与人民群众的革命实践相结合，而不是单纯地诉诸 抽象的主观能动性，认为知识分子对主观能动性的提倡仍停留在马克思 所说的费尔巴哈阶段，因而才会对“主观论”提出批判。 ......