极高明而道中庸——陶渊明论析

目 录 前 言 极高明篇 道中庸篇 跋 前 言 清代人田雯说：“渊明一出， 空前绝后，学者谁敢轻加位置？ 由其 诗高，其人异也。”近人梁启超说：“这位先生身份太高了，原来用不 著我恭维。”思想超拔、卓异不群的梁启超先生尚出语如此，吾何人 耶！ 敢置喙于此？ 然在陶渊明“极高明而道中庸” 的人格与诗格的长期 薰习浸染下， 唯愿将研读其人其诗所得之感悟奉献于此， 只想表达对陶 渊明的敬仰与感恩之情。在那些多歧的生活迷茫之途、在那些幽暗的生 命曲折之处，无疑是曾完美地践履了“极高明而道中庸”的陶渊明给了 我最主要的力量与智慧，帮我度过了人生的种种困窘之境， 让我看到了 人生“大清明”的“天地境界”。高山仰止，景行行止，虽不能至，然 至心尚之！ “他的诗竭力要造成一个乡下人在跟其他乡下人说话的幻觉，骨子 里却是针对城市听众的。”这是评论者对美国诗人弗洛斯特诗作的认 识。把它“挪用”到陶渊明的诗作上也是很恰切的。同时，关于弗洛斯 特人们还有一个认识，即他创作中的“新英格兰是一个并不存在的农民 世界”， 比如布罗斯基在所罗门·沃尔科夫的《布罗茨基谈话录》中就 是这样认为的：“弗洛斯特的新英格兰是一个并不存在的农民世界。弗 洛斯特发明了它。它无非是他对着田园诗的方向点了一下头……说这是 农场是不确切的。说这些谈话是农民正在进行的谈话是不确切的。这些 是面具，是面具之间的对话。而 ( 俄国诗人 ) 费特是一个真正的地主。这 里有着非常微妙的区别。”与弗洛斯特相同的是，陶渊明也不是“地 主”（“地主”在此处的意思是在创作中泥滞于田园而未能运用想象力 进行再创造与思想的升华），中国的田园诗是陶渊明“发明”的，因为 那是陶渊明“灵魂中升起的风景”。 前苏联陶学研究专家艾德林在其专著《陶渊明和他的诗》中赞同老 师阿翰林的提法：“陶渊明在中国诗歌上显然起了俄国普希金的作 用。”很显然的是，像陶渊明、普希金这样的真正的大诗人，我们对他 们的谈论虽不能说是无限的，但在很长的时间段里，我们不大容易穷尽 对其人其诗的话题则应该是毫无疑问的。借用别林斯基对普希金的话来 说就是：“关于他，我们要尽可能谈得少一些，因为一辈子也无法把他 谈论完。普希金不是随生命之消失而停留在原有的水平上，而是要在社 会的自觉中继续发展下去的那些永远活着和运动着的现象之一。”陶渊 明无疑也是属于“那些永远活着和运动着的现象之一”，他的存在方式 似乎有一个保守的外观， 但无疑的是它却蕴含着永恒崭新的力量与价值 目标。 人类正因不加反省、不加节制地过着更少精神而更多物质化的生 活，从而过着一种事实上已走向“新的野蛮”的生活。那么，在今天基 本上是物质层面的“全球一体化”时，在这个人类已走到前所未有 的“最危......