历史哲学

甘斯博士为原书第一版所作的序言 一部“历史哲学”新著一问世，便会产生这样的问题：为何在“实践 哲学”各部门中，最后研究这门，并最少给予它适当评论。因为直到18 世纪初，才由维柯提出“历史”是各项基本法则的体现，而且是“理性”的 产物，驳斥了将历史看做偶然事故或假定为上帝作品的观点。维柯的新 理论确立了人类道德自由赖以发展的条件。 人类心灵现象、法律与政治有机体、“艺术”的各种形式，都被认为 是稳定不变的存在。各个帝国的兴衰更替、个人的荣辱得失、罪恶战胜 美德等种种现象，使人相信“历史”的根基是捉摸不定、变化无常的。因 此从其中发现规律、理念、神圣与恒定之物的努力，都被斥责为空虚的 幻想。简言之，对于“自由意志”和人类精神的产物，人们不会因为其中 包含稳定、一贯的元素就宣告它为永恒的。只有“思想”获得重大进展， 填平“必然”和“自由”的鸿沟，才能在这个最不稳定、难以控制的因素中 识别出其支配力量；才能在“世界历史”中指明一个“世界政府”。需要经 历几个世纪才能做到这一点；人类精神产物必须高度完善才能达到那个 观点，从而综合考察它的事业。现在时机成熟了，基督教世界将它的本 质寄托在了那些文明与自由的国家里，不但可以有一部以哲学为根据的 历史，也可以出现“历史哲学”。 在“哲学”中的重大事件范围内，并非任何场合和事件都需要作出解 释、都要被套用枯槁的公式。将高贵的哲学方法当做机械来运用，是对 哲学的亵渎。哲学的任务在于，揭示事实真相，告知人们每一个重要的 民族、每一个重要历史场合，都有一个观念作为其基础；以前历史彰显 的所有过渡和发展，都可以从先前各种事变中发现端倪。一部历史哲学 的价值，就在于将寻常的叙述因素与庄严的思辨因素形成艺术的结合。 最近一百年间的历史哲学作品，论述的只是单纯的历史哲学表象， 并非确实的结构。意大利和法兰西的历史哲学，缺少一个普遍的思想体 系。最近的历史哲学著作，大多揭示一个没有展开的基本观念。我们当 然不能否认日耳曼人莱布尼兹、康德、费希特等人探讨的价值；不能否 认法兰西人博絮埃在宗教学方面的天才，孟德斯鸠的洞察力。但要说论 及历史哲学确实结构的作家，只有四人：维柯、赫尔德、希勒格和黑格 尔。 维柯在《新科学》中尝试指出“历史”的各种原则时，依赖于前人的 指引；在探讨中关注过去的记载。他认为封建制度及其历史，是古希腊 古罗马发展的延伸。在书结尾，存在表意不清之处。他没有标明“中古 时代”与“现代”的界限。此外，他对“语言”、“诗歌”等历史门类的探讨， 妨碍了重要历史进程的表述。这使书中包含的深刻真理被这可恶的形式 阻挡。书中未得到明确表述的真理同那些没有价值的东西，都被读者抛 弃了。 赫尔德具有维柯所没有的优点。他以诗的精神研究历史；并......