中国哲学史

自序一 吾非历史家，此哲学史对于“哲学”方面，较为注重。其在“史”之方面， 则似有一点可值提及。 中国近来，史学颇有进步。吾人今日研究中国古代史所持之观点，与前 人不同。吾人今日对于中国古代之知识，与前人所知者亦大异。前人对 于古代事物之传统的说法，吾人今日亦多已加以辨正。对于此种“古史 辩”，王船山、崔东壁即已有贡献；不过近人更有意的向此方向努力 耳。 吾于写此哲学史时，对于中国古代史，亦往往有自己之见解。积之既 久，乃知前人对于古代事物之传统的说法，亦不能尽谓为完全错误。官 僚查案报告中常有“事出有因，查无实据”之语。前人对于古代事物之传 统的说法，近人皆知其多为“查无实据”者。然其同时亦多为“事出有 因”，则吾人所须注意者也。 吾亦非黑格尔派之哲学家，但此哲学史对于中国古代史所持之观点，若 与他观点联合观之，则颇可为黑格尔历史哲学之一例证。黑格尔谓历史 进化常经“正”、“反”、“合”三阶级。前人对于古代事物之传统的说 法，“正”也；近人指出前人说法多为“查无实据”，此“反”也；若谓前人 说法虽多为“查无实据”，要亦多“事出有因”；此“合”也。顾颉刚先生 云：“反”之方面之工作，尚多未作；吾深信之。吾亦非敢妄谓此哲学史 中所说之中国古史，即真与事实相合。不过在现在之“古史辩”中，此哲 学史，在“史”之方面，似有此一点值得提及而已。 此书初稿成后，先在清华印为讲义，分送师友请正。其经改正者，及书 中采用师友之说之处，皆随文注明。谨乘此机会，向诸师友致谢。 冯友兰十九年八月十五日清华园 自序二 此书第一篇出版后，胡适之先生以为书中之主要观点系正统派的。今此 书第二篇继续出版，其中之主要观点尤为正统派的。此不待别人之言， 吾已自觉之。然吾之观点之为正统派的，乃系用批评的态度以得之者。 故吾之正统派的观点，乃黑格尔所说之“合”，而非其所说之“正”也。 吾作此书，见历史上能为一时之大儒自成派别者，其思想学说大多卓然 有所树立，即以现在之眼光观之，亦有不可磨灭者。其不能自成派别 者，则大多并无新见，其书仍在，读之可知。于是乃知，至少在此方面 言，历史中之“是”与“应该”，颇多相合之处。人类所有之真、善、美， 历史多与以相当的地位。其未得相当的地位者，则多其不真真、不真 善、不真美者也。吾虽未敢谓此言无例外，然就历史之大势言，则固如 此也。 此第二篇稿最后校改时，故都正在危急之中。身处其境，乃真知古人铜 驼荆棘之语之悲也。值此存亡绝续之交，吾人重思吾先哲之思想，其感 觉当如人疾痛时之见父母也。吾先哲之思想，有不必无错误者，然“为 天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，乃吾一切先 哲著书立说之宗旨。无论其派别为何，而其言之字里行间，皆有此精神 之弥漫，则善......