均田制兴废与所有制变迁

目录 序 导论 中国古代的土地所有制与共同体 一 勇闯理论禁区的“土地国有”论 二 “国有”“私有”之争与侯氏“国有论”的合理内核 三 关于所谓“道德共同体”及“欧洲模式的发展史观” 四 “亚细亚生产方式”与中国封建土地所有制 上篇 均田制下的“世业”与共同体 一 均田制产生之前所有制与共同体演变的历史 二 均田制的起源 三 均田制与三长制 四 均田制是以共同体为基础的所有制 五 园宅和世业田是以共同体为基础的私有财产 六 权贵受田和赐田 附录 下篇 均田制废止以后的私有田宅 一 均田制度废止以后的宗族共同体 二 田宅交易的亲邻之法 三 分析与争产 四 养男、立嗣与户绝财产的处置 五 妇女的财产权 六 田宅兼并与共同体 后记 序 王曾瑜 人类历史上出过多少高明的学说，却不可能有永久完美的学说。 在“文革”前，我们宣传的一个缺点，就是将马克思主义宣传为终极真理 和永久完美的学说。曾几何时，时易世迁，目前有的学者竟然喜用“摆 脱意识形态主宰”的提法。当然，这需要别人去领会其微言大义，而不 便明言。其实，又有哪一位史家治史，能不接受自己所认同的意识形态 ——即历史观的指导呢？但是，至少我个人不喜用“主宰”一词。科学发 展的规律无非是尽可能地兼容并包，择善而从。只此一家，别无分店， 是行不通的；但择善而从更有重要性，这要看各人的学力和眼力了。 我们这一代人的教育环境，使得我们自年轻时起就觉得对马克思主 义理论比较熟悉。其实，笃信马克思主义学说虽老而弥坚，但仍然觉得 学习相当不足，所以直到最近，才开始系统地读《资本论》，尽管难 读，总比不读好，这自然是有补课性质。相形之下，老同学李锡厚对 《资本论》的研读，对马克思主义的土地所有制理论的研究，要比我 强。 李锡厚先生在研读《马克思恩格斯全集》第46卷新译本时，发现其 中有苏共中央马列研究院所加的方括号注释与原意不符。马克思的原意 是说，资本主义以前各种生产方式的前提和基础是“天然形成的共同 体”——血缘共同体，方括号却注为［公有制］。经比对刘潇然先生高 水平的译文，他更加坚信方括号注释是错误的。李锡厚先生参加历史所 组织的《资本主义生产以前的各种形式》的学习、讨论，同时研读侯外 庐先生的著作，侯先生提出“区别开封建的土地所有权和资本主义的自 由的土地私有权”，成了他解读马克思这部著作的钥匙。斯大林和苏联 理论家则完全不能区别这两种私有制的不同性质，他们认为：“垄断地 占有地球上某一部分的土地，是资本主义以及通过各种形式来剥削群众 的一切生产方式的历史前提和永恒的基础，所以在这方面封建所有制与 资本主义所有制丝毫没有区别。”以上的看法，按他本人之说：“80年代 初我曾和亡......